15 июля 2015 года в Большом зале Архитектурного совета (Москва, Триумфальная пл., д. 1) состоялось заседание Архитектурного совета города Москвы. В ходе заседания был повторно рассмотрен проект второй очереди театра «Et Cetera», комплекс Технопарка на Варшавском шоссе, 36 и жилой комплекс в Серебряническом переулке.
Архитектурный совет города Москвы — постоянно действующий коллегиальный и совещательный орган при Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы, осуществляющий рассмотрение проектов и решений в сфере архитектуры и градостроительства. Председатель совета — главный архитектор города Москвы Сергей Олегович Кузнецов.
Повестка дня:
1. Архитектурно-градостроительное решение объекта капитального строительства «Театр «Et Cetera» под руководством А.А. Калягина (входная группа, театральная часть) 2-я очередь» по адресу: Центральный административный округ, Красносельский, Фролов пер., д. 2 получило серьезные замечания на Архсовете в апреле 2015 г. и выносится на заседание в новом, переработанном варианте.
2. Архитектурно-градостроительное решение объекта капитального строительства «Технопарк — много- функциональный научно-производственный комплекс» по адресу: ЮАО, Нагорный, Варшавское шоссе, вл. 36, стр. 2,3.3А,4,5,7,8,9,11,12.
3. Архитектурно-градостроительное решение объекта капитального строительства «Жилой комплекс» по адресу: Серебрянический переулок, вл.7-11. Вел заседание С.О. Кузнецов.
Архитектурный совет Москвы в очередной раз отправил на доработку архитектурно-градостроительное решение театра «Et Cetera» под руководством Александра Александровича Калягина. Переработанный проект здания вновь подвергся критике членов Архитектурного совета. Перед авторами была поставлена задача максимально открыть вид на особняк архитектора Василия Баженова, который в прошлом варианте проекта был практически закрыт пристройкой. Концепция второй очереди строительства театра появилась в 2005 г., когда было построено основное здание.
Однако с тех пор она видоизменилась в связи с тем, что город сократил финансирование. В действующей Адресной инвестиционной программе (АИП) Москвы до 2017 г., на новое здание театра «Et Cetera» выделено примерно 640 млн руб. В соответствии техническим заданием, которое, по словам авторов, составлял департамент культуры Москвы, в новое здание будет перенесен главный вход в театр с фойе и гардеробом. Также на первом этаже планируется разместить театральное кафе. Кроме этого, в пристройке спроектирован карман большой сцены, большой репетиционный зал, дополнительные помещения для администрации и артистов, а также служебный лифт и подъемник для декораций. Главный фасад новой постройки спроектирован на Тургеневскую площадь и ул. Мясницкая.
По мнению Ректора архитектурной школы МАРШ Евгения Викторовича Асса новый проект никак не увязан со всем ансамблем Тургеневской площади: «По всем позициям у меня ощущение выстрела мимо, я не нахожу здесь ни одного плюса. У меня весь этот проект вызывает недоумение. Там много зданий, которые надо учитывать и пространство там специфическое». Он предложил провести отдельный архитектурный конкурс на организацию пространства площади, а если это невозможно, то максимально упростить фасадные решения и композицию площади.
Главный архитектор Института Генплана Москвы Андрей Леонидович Гнездилов заявил: «Мне проект кажется очень слабым и непрофессиональным. Я бы ограничился самыми общими рекомендациями - фасад здания, мне кажется, должен быть гораздо спокойнее. Авторы должны найти способ максимально упростить и упорядочить объемно-пространственную композицию этой пристройки. Я для такой эксцентричности не вижу повода на этой площади». Представитель театра «Et Cetera» рассказал на заседании, что руководство театра уже неоднократно предлагало выделить площадь в отдельный проект, но городские власти приняли решение включить ее в проект театра: «Данная площадь образовалась естественным путем и была включена в театр как общее благоустройство территории. Эту площадь все рассматривают для проведения городских праздников и массовых мероприятий. Театру она принадлежит абсолютно технически».
Как сообщил С.О. Кузнецов, он не исключает возможности подготовки отдельного проекта по площади, но для этого требуется согласие Департамента строительства, который является заказчиком проекта. Он привел в пример проект благоустройства Триумфальной площади, где была аналогичная ситуация. Представитель Департамента градостроительной политики города Москвы прокомментировала это заявление, сообщив, что в Департаменте склоняются к тому, чтобы площадь благоустраивалась в рамках единого проекта с театром: «У нас тендер, у нас сроки, и в АИПе не предусмотрено благоустройство отдельного объекта».
Так же С.О. Кузнецов раскритиковал план помещений театра, многие из которых неудобны и спроектированы нерационально. По его мнению, «деконструктивный разлом пространства ущемляет интересы театра». Проект вновь был отправлен на доработку. Архитектурный совет отправил на доработку и проект научно-производственного комплекса (технопарка), который планируют построить по адресу: Варшавское шоссе, вл. 36, одобрив генеральный план проекта, но не согласившись с планировкой и стилистическими решениями. Комплекс Технопарка строится рядом с метро Нагатинская и платформой «Нижние котлы», на участке между Варшавским шоссе и путями Павелецкого направления, Университетом Натальи Нестеровой и Варшавскими банями. Планируется, что в составе технопарка будут объединены научно- исследовательские и проектные институты, объекты индустрии, деловые организации, выставочные и учебные площадки, инфраструктура, временное жилье и банковские услуги. В комплексе будут расположены деловые, учебные и производственные помещения. Они будут делиться на модули, и адаптироваться под конкретных предпринимателей. Фасадное решение представлено в современном варианте и варианте с добавлением неоклассического декора. Проектом предусмотрено строительство четырех зданий на территории 2,39 га, примыкающей к Варшавскому шоссе. По документам, максимальная высотная отметка может достигать 75 м. Авторы предложили построить главное здание высотой в 20 этажей, а остальные сделать среднеэтажными.
«Все замечания можно исправить в рабочем порядке без повторного рассмотрения проекта на Архсовете. Композиция, генеральный план, высотная отметка и другие параметры - все это было отмечено, как положительное. Пластику и рисунок фасада - доработать на соответствие функциям. Это можно в рабочем порядке сделать. Я думаю, что решение будет скорее положительное», - прокомментировал решение Архитектурного совета С.О. Кузнецов.
Третий рассмотренный проект - жилой комплекс, выходящий на Серебряническую набережную реки Яузы, был оценен советом благосклонно, но также не одобрен. Проектом предусматривается застройка целого квартала, ограниченного Серебряническим переулком с севера, Яузской улицей с запада (здесь комплекс окружен невысокой исторической застройкой 19 века), и с южной стороны - набережной. В непосредственной близости располагается важный исторический памятник - Церковь Троицы в Серебряниках, чья колокольня формирует доминанту этого района. Еще по соседству на набережной располагается известный современный дом, построенный Сергеем Александровичем Скуратовым и обозначающий границу АртКвартала. Участок входит в зону строгого регулирования застройки, и комплекс спроектирован таким образом, чтобы не загораживать обзорные точки на исторические панорамы, дополняя их постепенным понижением этажности к реке Яузе. Максимальной высотной отметкой, разрешенной ГЗК, является 29.7 м, однако рекомендации ландшафтно-визуального анализа снижают ее до 22.5. Комплекс имеет в итоге максимальную высоту в 27.6 м. Авторы постарались основать композицию на морфотипах зданий, сложившихся здесь в разные периоды времени.
Таким образом, в квартале появляется маломасштабный трехэтажный дом с нежилым цоколем, здания среднего масштаба - как 3-6 этажный доходный комплекс 19 века, и более крупные. Все они объединены в два П-образных блока переменной этажности. В одном варианте они повернуты разомкнутыми дворами навстречу друг другу, в другом - обращены к переулку, а к реке приоткрыты арками. Застройка вдоль переулка и набережной отступает от красных линий вглубь участка и отдает городу под благоустройство ряд пространств. Все первые этажи также работают на город, здесь располагаются общественные функции. Стилистически первый вариант выполнен в едином «историческом» стиле, сомасштабном ритму исторической застройки. Современным является только аттиковый этаж с пентхаусами. Во втором появляются современные акценты в виде стеклянных связок между зданиями и акцентов на фасадах. Совет отметил сильной стороной проекта выбранный градостроительный принцип большого квартала, собранного из зданий разной архитектуры. В то же время неясным остался вопрос землевладений, поскольку заезды в квартал и благоустройство выполнены за границами отведенных участков.
Как заявил С.О. Кузнецов, варианты должны быть дополнительно рассмотрены в Управлении Архитектурного совета, с коллегами из Департамента культурного наследия, «после чего мы будем принимать решение в Москомархитектуре, как дальше двигаться. Видно, что проект с потенциалом, в нем есть интересные находки».
