Недавно редакция нашего журнала встретилась с генеральным директором «профайн РУС» Андреем Дасковским и попросила его рассказать об итогах работы и планах на будущее.

В соответствии с требованиями действующего Градостроительного кодекса РФ, аттестация руководителей и инженерно-технических специалистов строительно- го комплекса, которые были заявлены организацией при получении Свидетельства о допуске на строительные работы, стала обязательной. Требования эти появились относительно недавно, и их нельзя назвать излишними или рутинными. Качество строительства обеспечивается конкретными специалистами. Должный уровень их профессиональной подготовки нужно поддерживать и своевременно контролировать; это важнейший фактор, на котором во многом основывается безопасность объектов капитального строительства для жизни и здоровья людей. И именно на повышение безопасности и качества строительства, напомним, изначально настраивалась система саморегулирования в строительстве. 

С момента принятия Федерального закона «О техническом регулировании» (далее — ФЗ № 184) прошло более девяти лет. К сожалению, этот закон не только не способствовал эффективному реформированию действующей до того времени системы технического регулирования, а наоборот, создал дополнительные административные барьеры, затормозил на долгих семь лет разработку и пересмотр нормативных документов, что привело в конечном итоге к техническому отставанию и снижению уровня безопасности и качества, в том числе в строительстве. Не случайно и руководители страны, и представители профессиональных объединений практически всех отраслей неоднократно критиковали ФЗ и вносили в него поправки. 

В рамках Дня саморегулирования в строительной отрасли на РИСФ-2011, состоялся круглый стол «Административные барьеры в строительстве». В качестве модератора мероприятия выступил президент Национального объединения строителей Ефим Басин. 

Саморегулирование на сегодняшний день показало больше слабых мест, чем сильных. Это нормально и естественно, особенно при учете, что государство переложило функции контроля за качеством и безопасностью строительства на плечи самих строителей в кратчайшие сроки. Было бы даже удивительно, если система саморегулирования сразу показала бы безупречную эффективность. Задача всех, кто к саморегулированию имеет прямое и серьезное отношение, прежде всего саморегулируемых организаций, способствовать тому, чтобы этот проект развивался более быстрыми темпами. 

В.С. Островский, президент СРО НП МНОС «Сибирь»

Национальным объединением проектировщиков (НОП) в 2011 году подготовлен проект профессиональных стандартов главного архитектора проекта (ГАП) и главного инженера проекта (ГИП).

История Российского строительства состоит из взлетов и падений, как и сама жизнь. Сегодняшняя стройка отличается от Советской одним замечательным свойством-возвратом к качеству и красоте. Сооружения современной Российской постройки достойно соперничают с оставшимися от прежних времен и эпох. За годы постсоветского безвременья, полного отсутствия финансирования строительство как отрасль начала угас, стройки замерли и сжались, рухнули строительные гиганты-министерства, тресты, комбинаты. Стройуправления превратились в мелкие «шабашные» бригады, обслуживающие немногочисленные частные заказы. Инженеры стали торговцами и менеджерами. Но потребность в строителях при любых обстоятельствах полностью исчезнуть не может. И только немногочисленные крупные компании смогли уцелеть. После многих лет в России начались масштабные преобразования. Устаревшая запретительно-разрешительная система лицензирования привела к бесконтрольности в капитальном строительстве, появлению подрядчиков, имеющих только авторучку для подписания государственных и муниципальных контрактов, просто лоснящихся от коррупционности. Огромные суммы казенных средств были просто «распилены», при том, что настоящие строители к заказам не подпускались без взимания мзды. Халтура и коррупция процветали. А ведь строительный процесс является рутинной ежедневной практической деятельностью, состоящей из работы с документами, работы с материалами и оборудованием, работы с персоналом. Эти процессы не могут быть неуправляемыми. Что строить определяет заказчик. Как строить, где строить, из чего строить, кем и чем строить должен определять профессионал.

Развитие строительной науки и практики привело к очередному этапу в строительстве – саморегулированию. Демократические основы саморе гулирования сегодня ни у кого не вызывают сомнения, хотя еще всего лишь три-четыре года назад противников было чуть ли не больше, чем сторон- ников. Как в свое время с теорией относительности: никто ничего не понимает, но зато все очень много говорят и еще больше протестуют. Я помню, освещаемые прессой жаркие дебаты в Государственной Думе, проводимые Ефимом Владимировичем Басиным и Виктором Никитовичем Забелиным, которые доказывали «думцам» необходимость незамедлительного введения саморегулирования в строительной отрасли взамен уже фактически отмененного и давно себя изжившего лицензирования. Являясь крупными руководителями отрасли, они смогли охватить перспективы и сумели до- биться внедрения новой современной системы управления, не смотря на то, что многие сегодняшние горячие сторонники СРО тогда были весомыми и серьезными противниками. В условиях рыночной экономики государство ни в коей мере НЕ ДОЛЖНО и НЕ ОБЯЗАНО финансировать систему регламентирования строительной отрасли, создавать стандарты и правила функционирования. Эти все механизмы призван регулировать рынок. Но оставаясь самым крупным заказчи- ком строительных услуг, государство может использовать необходимые рычаги управления рынком. На сегодняшний день саморегулирование в строительстве в России состоялось как факт. ГОССТРОЙ и ФЛЦ ликвидированы. СРО созданы и заняли свое место в системе. Компенсационные фонды сформированы. Допуски получены. Строители работают. Создано и уверенно функционирует НОСТРОЙ, призванное выполнять все функции негосударственного министерства строительства, а самое глав- ное КООРДИНИРОВАТЬ деятельность создавших его СРО. Не нужно бояться слова «министерство», наоборот подчеркивается преемственность этого института, всего предыдущего опыта, систем создания и внедрения норма- тивов и стандартов, использование колоссальной научной базы. За весь период с момента создания НОСТРОЯ в его адрес с разных трибун изливались потоки лжи, полу- правды, восхвалений, оскорблений инициируемых теми или иными заинтересованными лицами. Делались__эта «мышиная возня» не закончилась до сих пор. Но нужно отдать должное – за 2011 год проделана огромная работа, реально показавшая резуль- тативность сегодняшнего аппарата. Функция министерства строительства успешно выполняется. Разрабатывают- ся необходимые документы, вносятся изменения, ставятся актуальные вопро- сы перед строительным сообществом и государством в самых разных на- правлениях, и на эти вопросы находятся ответы. К работе в комитетах пришли высококвалифицированные люди со всей России. Возникает ощущение стабильности и предсказуемости. В процесс построения обществен- ного управления отраслью вовлечены представители всех регионов страны. НОСТРОЙ в скором времени станет единственным и основным источником нормотворчества в сфере технического регулирования, что несомненно станет эффективным инструментом обеспечения безопасности, повышения качества труда в строительстве. На- деемся, что применение современных стандартов, основанных на передовом опыте в строительстве, современных технологиях и материалах будет способствовать конкурентоспособности строительных работ, что принесет экономические преимущества для наших организаций. Часто муссируются вопросы о вели- чине взносов в НОСТРОЙ, об исполнении сметы. Ответить можно просто: недостаточное финансирование ведет к нищете и разрушению, богатство – к успеху и развитию. Что касается сметы, то она абсолютно прозрачна и понятна. Руководитель аппарата НОСТРОЙ Викторов Михаил Юрье- вич на региональных конференциях подробно и аргументировано отвечает на любые, порой каверзные вопросы по смете. Большая работа ведется Департа- ментом мониторинга и взаимодействия с органами госнадзора, возглавляемым Ревинским Валерием Васильевичем. Но наряду с успешным и пози- тивным все – таки можно заметить и отрицательные моменты. В отношении «коммерческих» СРО позиция НОСТРОЯ является не всег- да последовательной и не всегда понятной. Между объективностью и предвзятостью иногда стираются границы. Да, не все СРО оказались правильными. Некоторая часть из них превратились в коммерческие или ча- стично-коммерческие и открыто, ли- бо тайно торгуют допусками. Вместо того чтобы попытаться разобраться в процессе и убрать условия ком- мерциализации начинается «охота на ведьм». Чьей вины в этом больше НОСТРОя или самих СРО, неясно. Дело в том, что любая СРО имеющая в своем составе более 200 или около того членов уже не является в полной мере демократичной, так как общее собрание легко может перейти в борьбу за власть, либо наоборот в вариант «советских» собраний, где все уже за- ранее было решено. Ведь реальными членами СРО являются руководители строительных фирм зачастую прямые конкуренты по рынку, имеющие часто абсолютно противоположные инте- ресы. Это люди активные, энергич- ные, нередко, обладающие широкими властными полномочиями на местах. Вполне понятно их стремление быть во главе. Этих людей коммерческая часть некоммерческой деятельности обычно мало интересует. А вот ап- парат СРО заинтересован именно в увеличении количества членов и в собственном выживании и укреплении. Совет является выборным, а директор фактически постоянным. Имея 1000 членов, аппарат становится абсолютно полновластным. Войдя в Совет НО- СТРОя, директор конкретного СРО становится прямым руководителем Коллегиального органа управления СВОЕГО СРО, и априори всех осталь- ных. Реальными хозяевами признан- ных коммерческими СРО являются их директора. Во всех этих СРО Со- веты являются лишь номинальными. Необходимо исключить возможность участия наемных сотрудников СРО в составе Совета НОСТРОя. В последнее время с разных сторон делаются попытки создания рейтин- гов СРО. Этого нельзя допускать, тем более со стороны НОСТРОя. Нельзя делить СРО на ПЕРВЫХ и ПОСЛЕД- НИХ. В НОСТРОе каждая СРО име- ет одинаковые права, обязанности и статус, независимо от количества членов, региона, и т.д. Саморегулирование в строительстве находится только в самом начале пути и только будущее покажет по какой дороге все мы идем.__ 

Петр Николаевич Тимошенков, Председатель Правления СРО НП «ПСС»