Этой теме была посвящена пресс-конференция первого заместителя Председателя Правительства Московской области Лидии Антоновой и министра стройкомплекса и ЖКХ Московской области Марины Оглоблиной
Спикеры ответили на многочисленные вопросы журналистов, рассказали о том, что необходимо сделать в первую очередь для комфортного проживания населения; как решить проблемы переизбытка многоэтажек и нехватки в новых районах Подмосковья социальной инфраструктуры.
Отвечая на первый вопрос о динамике прироста населения Подмосковья Лидия Антонова сказала:
Сегодня на этот вопрос отвечать легче, чем раньше, потому что с 2000 года у нас население выросло с 6 млн 465 тыс. до 7 млн 200 тыс. То есть, прирост есть, и если брать, например, понятие "рождаемость", то с 2000г. в Московской области она выросла на 79%.
Это говорит и о социальных изменениях в области, и о том, что она привлекательна для молодежи, и о том, что есть желание у молодых семей рожать детей. Возможность в целом решать свои социальные проблемы дает эту картину.
Если говорить о детях и сравнивать 2012г. и 2013г., то за год прирост детского населения у нас составил 7,6%. Мы считаем, что те позитивные изменения, которые идут в Московской области в экономике, в решении социальных вопросов, которые являются приоритетными при определении бюджета Московской области, дают свои результаты.
Буквально в течение этого месяца решением руководителя области Андрея Юрьевича Воробьева был уточнен бюджет, и абсолютно все доходы, которые получены сверхплановых, направлены, в первую очередь, на решение социально значимых вопросов.
Как решить проблемы переизбытка многоэтажек и нехватки в новых районах Подмосковья социальной инфраструктуры? Марина Оглоблина:
Проблема, безусловно, существует. Вы знаете, что очень много вопросов от населения по плотности застройки, по обеспеченности социальной, инженерной, транспортной инфраструктурой. Андреем Юрьевичем (Воробьевым) была поставлена задача создать Градостроительный совет.
Вышло постановление Московской области о создании такого совета, куда вошли руководители почти всех министерств и ведомств Московской области. Что такое градостроительный совет? Это такой орган, который должен рассматривать, обсуждать, давать свою оценку тем или иным градостроительным планам. И в режиме постоянной работы будут рассматриваться генеральные планы.
Кроме того, существуют нормативы градостроительного проектирования, от которых все и начинается. Та плотность, которую мы с вами имеем, в первую очередь, зависит от нормативов градостроительного проектирования, принятых на той или иной территории, в частности, в Московской области.
Сейчас поставлена задача пересмотреть нормативы градостроительного проектирования, сделать их для людей более понятными, отвечающими тем интересах градостроительного развития и, в первую очередь, интересам людей, которые проживают в области. Мы понимаем, что стройка сама по себе вторична, первично то, что нужно населению.
Если говорить об обеспеченности социальной инфраструктурой, Андреем Юрьевичем Воробьевым поставлена задача ввода в этом году не менее 85 детских садов. Эту задачу совместно с коллегами мы однозначно решим. В еженедельном режиме и Лидия Николаевна, и я проводим рассмотрения хода строительства, вопросов, связанных с теми проблемами, которые возникают у подрядчиков, у заказчиков в ходе строительства. Это будет существенным решением вопроса обеспечения детскими садами.
Если говорить об образовательных учреждениях, то 48 образовательных учреждений, общеобразовательных школ в том или ином виде уже в работе, 23 планируются к вводу, а остальные проектируются и будут строиться в следующем году, так же, как и поликлиники, перинатальные центры, так же как задача, связанная с более глубокой проработкой транспортных схем, и масса всех иных социальных вопросов, которые ставит население.
Какова на сегодня обеспеченность населения Московской области объектами социальной инфраструктуры? Лидия Антонова:
Начну с дошкольных учреждений. Я помню 1990-е годы, когда мы с горечью констатировали, что надо закрывать детские сады, потому что нет детей. Эта проблема очень остро стала у нас, начиная с 2004-2005гг. Она была определена рядом факторов.
Самое главное появилась социальная возможность и желание у людей иметь детей, возросла рождаемость в области, второе – большое жилищное строительство по тем программам, которые велись и ведутся в Московской области.
Только за 2012г. в области приняты беспрецедентные меры по решению вопроса доступности в детские дошкольные учреждения.
Такого не было никогда: за год мы ввели практически 20 тыс. мест, причем из них 4,5 тыс. – за счет нового строительства. Мы провели большую работу совместнос муниципальными образованиями и значительное количество мест в прошлом году было введено за счет возврата зданий, которые ранее были выведены из системы образования. Мы продолжаем возвращать здания в систему образования Московской области.
В этом году больше будет прироста уже за счет строительства новых мест. В прошлом году мы приняли поправку в Закон ≪Об образовании в Московской области≫, которая позволила нам реально расширять систему частно-государственного партнерства в дошкольном образовании.
Если у нас до сентября 2012г. было чуть более 30 частных садов, то на сегодня их уже 62. Причем, поправка к закону в области позволила нам с 1 сентября иметь более 1200 мест, которые не просто места в системе частных детских садов, но это те места, которые обеспечены средствами бюджета области.
Это дало возможность жителям этих муниципальных образований привести детей в частные сады, но доплату, составляющую более 2 тыс., которую в среднем платят по области, компенсировал бюджет Московской области. Этот процесс продолжается и в текущем году.
Я считаю, что, конечно, 1250 мест это не решение глобальной проблемы доступности образования. Но это смогло сыграть точечно, адресно, и снять социальную остроту в определенных районах, особенно в микрорайонах высокой застройки, где практически было невозможно за короткий срок построить новые детские сады.
Поэтому опыт, например, Агентства социальных инициатив (АСИ), опыт билдниг-сада нам очень пригодился. Мы его за короткий летний период смогли актуализировать в соответствии с условиями Московской области, создали нормативную базу и благодаря поддержке руководителя области А.Ю.Воробьева смогли реально это финансировать.
Сейчас мы думаем о том, как далее развивать систему частногосударственного партнерства, понимая, что большую часть населения слово "частное" как-то еще пугает. Но этим проектом мы показали, что не все частное обязательно дорого и недоступно.
Могли бы вы привести конкретные цифры, показатели обеспеченности социальной инфраструктурой в регионе? Лидия Антонова:
Цифры не всегда соответствуют социальной составляющей. Если взять уровеньфактической обеспеченности объектами социальной инфраструктуры на 1 января 2012г., по дошкольным образовательным учреждениям в городских населенных пунктах у нас это 80,1%, а если брать сельские населенные пункты это 141,3%.
О чем это говорит? О неоднородности. Есть микрорайоны в городе, где благодаря застройке, которая опережала развитие социальной инфраструктуры, мы получили это социальное напряжение. У нас есть территории, где нет этой проблемы – в том же Ступинском районе застройка проходила, но она не создала социальную напряженность.
Предполагается ли компенсация затрат на возведение объектов инфраструктуры девелоперам новостроек? Марина Оглоблина:
Любой девелопер, когда приходил строить, он мог это сделать по двум основным схемам. Либо он это делал на своей частной земле, и это было его желание начать реализацию того или иного инвестиционного проекта по градостроительной документации, с которой он согласился на своей частной земле и получил разрешение на строительство.
Если мы говорим о тех проектах, которые уже реализуются, либо в высокой степени реализации, потому что как Лидия Николаевна сказала, социалку строят позже такова реальность. Либо инвестор приходил на условиях аукциона, который объявлялся в том или ином муниципальном образовании.
Эти условия аукциона тоже для него были сразу понятны, ясны, и в условиях аукциона сразу прописывалось: либо это доля администрации, либо это доля инвестора.
Поэтому инвестор знал: если он пришел на аукцион, в условиях которого было записано, что социальные и инженерные инфраструктуры передаются в собственность после окончания строительства муниципального образования, он сознательно на это пошел. И он, наверное, понимал, что это не будет подлежать компенсации, поскольку он ужеподписался под этими условиями.
Этот вариант предлагаю не рассматривать: инвестор взял на себя обязательства, подписал соглашение он обязан его выполнить. Строя на частной земле, инвестор, соглашаясь с градостроительной документацией, видел, что в проекте планировки необходимо для комплексной застройки такое-то количество детских садов и школ, и на своей частной земле взялся строить эти объекты.
Видимо, вопрос связан со строительством на частной земле. Когда инвестор строит на частной земле детский сад, это не является его профильным бизнесом, то, как он может этот детский сад отдать?
Во-первых, он может оставить его частным, и, как Лидия Николаевна сказала, в Московской области реализуется программа "Доплата из бюджета города" за серийные услуги, которые оказываются жителям Московской области. Соответственно, беря детей в частный детский сад, если там существует официальная очередность, бюджет Московской области доплачивает разницу между стоимостью.
Значит, инвестор оставляет у себя детский садик, и таким образом он реализует свою собственность, это у него становится собственностью. Если инвестор хочет передать детский сад в собственность муниципального образования, то, очевидно, что это его добрая воля, и он это передает, и с его точки зрения, это правильно.
Но опять же в этом случае говорить о какой-то компенсации я не считаю возможным. Это вообще вопрос застарелый, и он возник уже лет 15 назад, потому что по Налоговому законодательству все это делается за счет чистой прибыли, мы с вами понимаем это.
Совсем недавно я в прессе прочла, что в Госдуме в комитетах рассматривается возможность внесения проекта закона о том, чтобы эти затраты относились на себестоимость. Поэтому просто, наверное, инвесторам тоже надо посмотреть эту тематику и инициировать внесение таких изменений.
Мы тоже готовы еще раз встретиться с сообществом девелоперов и посмотреть, насколько у них эта нагрузка ложится на метр.
Но с другой стороны, Президентом поставлена задача сделать жилье более доступным для широких масс населения, и для того чтобы стоимость не перекладывалась на стоимость квадратного метра, мы готовы с девелоперами еще раз проработать эту тему и выйти уже с какими-то предложениями