Вы находитесь здесь:Главная»Новости»Новости индустрии»Битва за доступное жильё
Среда, 01 Апрель 2015 12:14

Битва за доступное жильё

Все годы постперестроечного развития нашего государства вопрос доступности жилья для широких слоёв его населения является одним из наиболее важных, безо всяких преувеличений, касающимся большинства граждан нашей страны. Учитывая этот факт в мае 2014 года Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, совместно с Министерством строительства РФ, была сформирована рабочая группа по доступному жилью.

 О первых шагах деятельности рабочей группы сегодня мы беседуем с её Руководителем – Членом Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Бобровым Евгением Александровичем и её экспертами: Альтшулером Борисом Львовичем – Председателем Правления Региональной общественной организации Право ребёнка и Тишковым Василием Вадимовичем – Директором Департамента малоэтажного строительства Ассоциации строителей России. Беседу ведёт Главный редактор Журнала Строительная орбита Макарова Ирина Алексеевна.

МАКАРОВА И.А. : Евгений Александрович. В начале вводный, совершенно очевидный вопрос: почему Советом, для которого, насколько мне известно, жилищное строительство никогда не являлось вопросом профильной деятельности, было принято решение подключиться к его решению и, второе: не боитесь ли вы в итоге пополнить бесконечные ряды неудачников на этом поприще.

БОБРОВ Е.А. : Для большинства граждан нашей страны жилищная проблема становится все более острой и по своей значимости давно встала в один ряд с правом на жизнь и здоровье. И Совет по правам человека не может это игнорировать. Запущенность и сложность ее решения связаны с недостаточностью условий для реализации населением его конституционного права на жилище. В майском 2012 года указе Президента РФ № 600 масштаб проблемы определён страшной цифрой, которой, как мне кажется, до сих пор не уделено должного значения: не менее 60 % населения нашей страны нуждаются в улучшении своих жилищных условий.

Что касается страхов, как Вы выразились пополнить ряды неудачников, то наше решение было связано с одной стороны с пониманием, как нам кажется, системной ошибки, допускаемой при решении этой важнейшей государственной задачи, которая заключается в попытке её решения исключительно силами государства и исключительно бюджетными средствами, а с другой, с нашим видением стратегических, системных механизмов, которые могут в кратчайший срок создать условия для получения прорывных результатов в рассматриваемой сфере.

 МАКАРОВА И.А.: Очень интересно. Коллеги, расскажите пожалуйста, о каких механизмах идёт речь?

ТИШКОВ В.В. : Речь идёт об инновационных механизмах (программе) частно-государственного партнёрства, вернее с учётом поставленных целей, ориентированных на получение социального результата в виде доступности жилья для большинства граждан, речь идёт о программе социального частно-государственного партнёрства (далее, для краткости, будем именовать её Программа).

Программа – это модель организационно-финансовой деятельности, осуществляемой за счёт частных инвестиционных ресурсов, в интересах реализации государственных программ, в данном случае в области жилищного строительства.

Т.е. Программа – это инвестиционная среда, состоящая из отдельных инвестиционных проектов, формируемая частными инвесторами-застройщиками совместно с органами государственной власти, в которой результатом деятельности участников должно стать доступное жильё, а финансовым источником – частные инвестиции, привлечение которых обеспечивается за счёт формирования механизмов их доходности и возвратности.

 В этом смысле Программа – это принципиально новая, я бы сказал гражданская (в смысле гражданской позиции её инициаторов и участников) модель предпринимательской деятельности, в которой гражданский, социальный результат является целью, а экономическая мотивация в виде получения дохода от собственной деятельности –способом её достижения.

Макарова И.А.: Вы говорите сейчас о доходности и возвратности и инвестиций в рамках государственных программ. Но позвольте ведь мы постоянно слышим от крупных застройщиков слова о том что обеспечить соответствие ценовых параметров, установленных государственными программами просто невозможно с учётом сегодняшних затрат на строительство, превышающ их ц еновые параметры реализации жилья в рамках этих программ. О какой доходности и возвратност и в данном случае Вы говорите?

ТИШКОВ В.В. : Этот вопрос состоит из двух частей, ответ на один из которых сегодня уже абсолютно банален, а второй, я бы сказал, немного даже философский. Начну с банального, это по поводу себестоимости строительства жилья, которую для простоты я предлагаю разделить на её три классических составляющих.

Причём четвёртую составляющую, коррупционную, действуя в интересах государственных программ, из процесса рассмотрения мы сознательно исключаем.

 Первая – собственно строительная себестоимость. Сегодня уже ни для кого не секрет, что реальная себестоимость строительства, которую платят подрядчикам все уважающие себя застройщики, включая крупных, оправдывающихся за высокие цены реализации жилья его высокой себестоимостью, составляет от 18 до 25 тысяч рублей за квадратный метр в зависимости от объёма выполняемых работ и степени отделки, т.е. сдаётся ли это жильё на условиях под чистовую отделку, либо под ключ. Поверьте мне, из желающих построить по такой цене сегодня можно составлять очередь из реально действующих подрядчиков, готовых к тому же предоставить финансовые гарантии исполнения собственных обязательств.

 Второе – земля. Сегодня, по прошествии уже двух лет с момента выхода в свет Указа Президента РФ № 600 от 07.05.2012г о доступности жилья, всем участникам инвестиционного процесса наконец стало очевидно, что в случае, когда застройщик реализует программы строительства для государственных нужд, землю он должен получать либо бесплатно, либо на условиях оплаты её стоимости в размере, соответствующем стоимости земельного налога. По этому поводу последнее время принято несколько законодательных актов, по которым правда до сих пор нет общедоступной правоприменительной практики, но содействие эффективному распространению такой практики это, в том числе, и есть вопрос деятельности нашей Рабочей группы. Указанные законодательные решения позволяют сегодня исключить стоимость земли из состава себестоимости в рамках программ строительства для государственных нужд.

И наконец третье – исключение стоимости инженерной инфраструктуры из состава себестоимости строительства, которое обеспечивается за счёт финансирования строительства этой инфраструктуры в форме обособленных (самостоятельных) имущественных комплексов, финансируемых и окупаемых по самостоятельному инвестиционному плану.

То есть строительство инженерии – это отдельный инвестиционный проект, по которому существуют самостоятельные способы финансирования и независимые от проекта строительства жилья инвесторы, количество которых, можете мне поверить, весьма велико.

Кстати сказать, сегодня указанные организационно-финансовые механизмы активно используются большинством застройщиков (о которых я уже упомянул), правда, используются они исключительно для повышения общей экономической привлекательности и эффективности формируемых ими коммерческих проектов.

Таким образом, с учётом представленных механизмов формирования себестоимости жилищного строительства, реализация жилья по ценам, установленным сегодня государствам, делает такие проекты весьма привлекательными для частных инвесторов, а значительный (я бы даже сказал глобальный) спрос на такое жильё со стороны большинства граждан нашей страны обеспечивают гарантии возвратности произведённых инвестиций. И вот тут мы приходим к ответу на вторую часть вопроса, связанному с готовностью нашего бизнеса участвовать в проектах, приносящих небольшую, но гарантированную доходность, но при этом с чётким пониманием социального значения собственной деятельности.

 Здесь я хотел бы отметить два момента: Первое. Вам, Ирина Алексеевна, как никому другому известно, что как только мы с Вами отъезжаем на удаление 100-150 км от Москвы, мы тут же сталкиваемся с экономическими реалиями, о которых я только что сказал. В проектах, реализуемых нашими с Вами партнёрами, например, в Калужской, Орловкой, Ростовской и других областях, себестоимость формируется именно в указанных мною интервалах, а коммерческая цена реализации соответствует параметрам, установленным сегодня для государственных нужд.

В этой ситуации споры вокруг возможности, либо невозможности строительства по фиксируемым государством ценам (на сегодня это 35 тысяч рублей за квадратный метр), которые ведут сегодня крупнейшие застройщики московского региона, на деле являются просто борьбой за поддержание сформированных ими монопольно высоких цен и монопольного положения на рынке. Что же касается большинства застройщиков нашей страны, то для них возможность работы в представленных ценовых параметрах могла бы стать возможностью кратного увеличения масштабов собственного бизнеса, в чём большинство из них будет максимально заинтересовано.

И второе. Поверьте, что я выражу общее мнение, если скажу, что для большинства из наших граждан (они же застройщики), рождённых и воспитанных на принципах Добра и Справедливости, но брошенных сегодня в пучину чистогана, вопрос социальной составляющей своей деятельности, при одновременном сохранении её экономической эффективности, может стать огромной, а может быть и важнейшей мотивацией для участия в представленной Программе.

МАКАРОВА И.А. : Гражданская составляющая Вашей позиции мне понятна и, поверьте, очень симпатична, но, тем не менее, какова роль государства в представленной Вами модели, в чём она?

АЛЬТШУЛЕР Б.Л. :  Последние 15 лет доступность жилья является приоритетом государственной политики. Просто немыслимые интеллектуальные и финансовые ресурсы были потрачены на решение этого вопроса и, как выясняется, ВСЁ ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО ВПУСТУЮ, т.к. оценка потребности в доступном жилье с 1999 года по сей день не изменилась ни на процент: как и тогда это 60 % населения страны. Конечно же, если говорить о результате, то нельзя отрицать тот факт, что значительное количество граждан, отнесённых к особым категориям (военнослужащие, переселенцы и т.д.), получили жильё, субсидии молодым семьям были предоставлены, инженерная инфраструктура построена и т.д., в общем средства были потрачены по назначению.

Но, как сегодня выясняется, масштаб проблемы за это время не изменился, т.е. понесённые затраты не принесли гражданам страны НИЧЕГО: многие очередники и старики так и умерли, не дождавшись своей очереди на квартиры, у многодетных матерей без крыши надголовой выросли дети и уже они пополнили списки жилищных обездоленных, дети сироты так и не получили квартиры и умерли, либо стали наркоманами и проводят остаток жизни в тюрьме. Этот список, обусловленный я бы сказал безнадёжной для граждан государственной жилищной политикой можно продолжать бесконечно.

Многолетняя очередь за жильем по соцнайму за последние десятилетия является основным (а в некоторых регионах единственным) способом улучшения жилищных условий миллионов семей. При этом такого жилья строится заведомо недостаточно, в результате очередь за соцнаймом растягивается на всю жизнь, в Москве сейчас улучшают жилищные условия очередники 1990 года, что само по себе говорит о полном провале столичной жилищной политики.

А поскольку этот провал очевиден, то московские власти не придумали ничего лучшего, как резко ужесточить правила постановки на жилищную очередь, что позволило им простым росчерком пера сокращать число остро нуждающихся в жилье – см. об этом Доклад Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека от 12 августа 2014 г. О массовом необоснованном снятии с жилищного учета жителей города Москвы http://presidentsovet. ru/documents/read/218/

В этой ситуации представляется очевидным, что решение задач доступности жилья для граждан, как, кстати говоря, и других важнейших задач социально – экономического развития государства, возможно только по формулам: Построим своим детям своими руками!, Накормим своих детей своим трудом!. Тогда как единственная задача государства – создать благоприятные условия для конкуренции и насыщения рынка, т.е., если говорить о жилье, благоприятные условия для привлечения к строительству жилья массового отечественного бизнеса, что в первую очередь означает принятие эффективных мер по преодолению коррупции и монополизма, искусственно завышающих цену самого-самого для людей необходимого: жилья, продуктов и товаров первой необходимости, возможности лечиться и передвигаться по стране и пр.

 Мы ведь тут по сути не говорим ничего нового. Вот, например, слова нашего Премьера Д.А. Медведева на заседании Правительства 5 февраля с.г.: Сегодня мы обсудим работу ФАС по противодействию монополизму и недобросовестной конкуренции в жилищном строительстве, в производстве стройматериалов. Проблема в том, что все эти постоянно произносимые на высоких уровнях правильные слова пока остаются пустым звуком, а Васька слушает да ест.

Однако сейчас в условиях экономического кризиса нет другого пути, кроме как открыть для миллионов россиян возможность работать и зарабатывать, обеспечивая и свою семью и всех сограждан самым необходимым, включая жилье. На это и направлены наши предложения.

Выходом из сложившейся в нашей стране жилищной ситуации, по нашему мнению, как раз и станет формирование региональных программ частно-государственного партнёрства, когда подготовка и реализация проектов жилищного, и в целом социально-экономического развития территорий осуществляется представителями социально ответственного бизнеса во взаимодействии с органами государственной власти и местного самоуправления.

МАКАРОВА И.А. : Правильно ли я поняла. Речь идёт о том, что частный предприниматель, без участия государства, формирует инвестиционный проект как государственную программу на конкретной территории?

ТИШКОВ В.В. : Не совсем так, частный предприниматель (Гражданин) должен стать инициатором формирования Программы на конкретной территории. Нельзя сказать, что эта деятельность осуществляется им без участия государства. Взаимодействие представителей предпринимательского сообщества с представителями государства (муниципальными и региональными властями) при подготовке проектов Программы объективно необходимо, и осуществляется оно на двух уровнях: Первый организационный, на котором определяется масштаб проблем и способы их решения.

 На этом уровне предприниматель взаимодействует с представителями государства (муниципальными и региональными властями), формируя региональную программу строительства, в которой на перспективу от 5 до 10 лет определяются: постановка социальной задачи, т.е. перечни граждан, являющихся получателями, приобретателями, либо потенциальными арендаторами строящегося жилья по категориям; земельные участки, на которых предполагается осуществить строительство, в том числе земельные участки, находящиеся в частной собственности; способы поддержки граждан в приобретении (получении) ими жилья за счёт бюджетных и/или внебюджетных источников; вопросы социального развития территорий, трудоустройства и создания новых рабочих мест и пр.

 Второй уровень – финансовый. На этом уровне предприниматель инициатор деятельности на конкретной территории, называемый Координатором, формирует конкретные инвестиционные проекты для государственных нужд. При этом понятие формирования инвестиционного проекта для государственных нужд означает, что в рамках конкретной территории определяются условия формирования себестоимости, включая: выбор земельных участков под строительство, способы их инженерного обеспечения, а также используемые технологии строительства, условия реализации жилья в рамках параметров, установленных государством, условия привлечения финансирования и расчётные параметры доходности формируемых проектов и др.

Представленная инвестиционной модель обеспечивает решение нескольких задач: безусловное соблюдение сроков, качества и заданной себестоимости, т.к. частный инвестор не может позволить себе нарушение ни одного из этих условий, что, в случае привлечения бюджетных средств, обеспечит и искомую эффективность их использования, а также целевой, адресный характер обеспечения жильём граждан, вошедших в Региональную программу.

 МАКАРОВА И.А. : Каковы при этом условия взаимодействия с бюджетом и каковы источники компенсаций произведённых затрат в рамках Программы?

 БОБРОВ Е.А. : Основная проблема эффективной реализации государственных программ в области жилищного строительства, финансируемых за счёт средств бюджета, по нашему мнению, заключается в чрезмерном отягощении этих процессов условиями аукционов и конкурсов, осуществляемых к тому же в условиях жёстко ограниченных ценовых параметров, забюрократизированных процедур контроля, что в конечном итоге и является с одной стороны основой для коррупции, а с другой – для невозможности соблюдения заданных требований к строящимся объектам и срокам их строительства.

В конечном итоге это и является причиной отказа большинства застройщиков от участия в рассматриваемых проектах. Результатом такой системы финансирования госпрограмм является то, что по данным Счётной палаты РФ не менее половины бюджетных средств, с таким трудом выделяемых на эти цели, в результате оказываются неиспользованными. Исходя из этого, одним из важнейших элементов формируемых региональных программ строительстваявляется принцип целевого финансирования, при котором строящееся жильё непосредственно связывается с очередниками из тех самых перечней, формируемых органами государственной власти при подготовке региональных программ.

 В этом случае финансирование строительства не привязано к системе бюджетных согласований, т.к. осуществляется за счёт частных инвестиций, а факт исполнения государственного обязательства фиксируется самим очередником по факту приёмки им квартиры в доме, полностью введенном в эксплуатацию. Далее, до момента компенсации затрат в определённом государством объёме гражданин получает квартиру в пользование, а после осуществления положенной компенсации застройщику – в собственность.

 МАКАРОВА И.А. : То есть формируемые региональные программы строительства жилья для государственных нужд предназначены в основном для получателей за счёт средств бюджета?

БОБРОВ Е.А. : Конечно же нет, я бы даже сказал совсем даже не нет. Программы, включённые сегодня в разряд государственных, я условно разделил бы на несколько типов:

Первое: Программы, в которых финансирование строительства осуществляется за счёт бюджетных и внебюджетных источников.

Именно эти программы более всего на слуху, т.к. даже не смотря на сегодняшние финансовые сложности, бюджетные средства на эти программы выделяются, но в силу указанных выше причин не используются эффективно, причём объём этих неиспользуемых средств измеряется десятками миллиардов рублей. Указанная ситуация может быть полностью исключена за счёт использования представленных выше механизмов целевого финансирования.

Отдельного рассмотрения заслуживают механизмы реализации государственных программ за счёт внебюджетных источников финансирования. Похоже, что это за зверь у нас вообще мало кто знает, хотя при этом не может не возникать вопрос, почему указанные статьи финансирования регулярно закладываются не куда-то, а в Закон о бюджете.

 Ответ тут прост. Указанный способ финансирования государственных затрат предусматривает их покрытие за счёт внешних (для нашего случая искомым словом является частных) инвестиций, которые учитываются в текущем бюджете после подтверждения факта их целевого использования. Слово учитываются в данном случае означает, что после соответствующего отражения в государственной отчётности (учёта) эти затраты будут компенсированы инвестору в текущем либо будущем отчётном периодах. Мне представляется совершенно очевидно, что механизмы внебюджетного финансирования в полной мере соответствуют механизмам, предлагаемым в рамках Программы.

Второе: Программы строительства, в которых государством фиксируется стоимость реализации жилья, по которой определённые категории граждан имеют право приобрести его за счёт собственных средств. Это, например, государственная программа Жильё для российской семьи, в рамках которой граждане получают право приобрести жильё по цене в среднем 80 % от его рыночной стоимости в данном регионе, но не выше ранее 30, а сегодня уже 35 тысяч рублей за квадратный метр.

Государственная поддержка в рамках представленной государственной программы предусматривается в виде механизма компенсации затрат инвесторов на строительство объектов инженерной инфраструктуры в объёме до 4 тысяч рублей на квадратный метр сданного жилья, а также в предоставлении возможностью получения ипотечных кредитов на льготных условиях. В рамках реализации данных программ механизмы исполнения государственных обязательств чрезвычайно просты. Застройщики в рамках сформированных программ за счёт собственных (частных) средств обеспечивают финансирование строительства, а далее, после завершения строительства, реализуют его определённым Программой категориям граждан по установленным государствам ценам.

Третье: Программы строительства арендного жилья, сдаваемого на условиях доступности. Эта программа имеет государственный статус, прежде всего, благодаря большому вниманию, которое ей уделяет Президент нашей страны, и огромной потребности в этих программах для граждан, не включённых в другие государственные программы (многодетные семьи, и семьи, оказывающиеся в трудной жизненной ситуации, беженцы, погорельцы и т.д., по сути все малоимущие категории населения).

 Реализация указанных программ тесно связана с формированием понятия и принципов подхода к реализации программ социальной аренды. К сожалению, несмотря на то, что понятие социальной аренды сегодня широко используется, экономическое определение этому термину до сих пор не дано.

В рамках деятельности Рабочей группы нами сформирована концепция программы Социальной аренды, которая включает в себя определение размера стоимости социальной аренды в субъектах РФ, способов финансирования проектов строительства объектов арендного жилого фонда социального использования, а также источников финансовой поддержки отдельных, социально незащищённых категорий граждан по оплате ими арендных платежей, которые в итоге создают условия для успешной реализации этих программ.

ТИШКОВ В.В. : Если позволите, короткое дополнение по данной теме. Мы считаем, что данной программе до сих пор не дана должная социальная оценка, хотя, на наш взгляд, именно она является сегодня единственной возможностью, обеспечивающей просто право на жизнь для огромного количества обездоленных, либо попавших в трудную ситуацию граждан нашей страны.

Только вдумайтесь, в большинстве развитых стран мира существует муниципальный, государственный, или иной арендный жилой фонд социального использования, который и создаётся именно для обеспечения жильём людей, попавших в трудную ситуацию.

В нашей стране такого жилищного фонда нет НИГДЕ. Общей и по факту одобряемой властями стала практика вышвыривания людей, почти всегда с детьми, из их бывших собственных, либо служебных квартир просто в НИКУДА. При этом, такое очевидное нарушению основного конституционного права наших граждан, не то что на жильё, а НА САМУ ЖИЗНЬ, в нашей стране фактически узаконено и введено в повсеместную государственную практику.

 Указанные факты подтверждаются и поступившая только сегодня, 18 марта, информация о начале массового выселения неплательщиков по невозвращённым валютным ипотечным кредитам. Ясно, что происходящее сродни стихийному бедствию – в столице нашей Родины Москве и по всей стране вышвыривают на улицу семьи с детьми, стариками, инвалидами. Такое варварство было и раньше, но в ином масштабе.

 Ясно, что государство обязано обеспечить элементарной крышей над головой жертв этой катастрофы. И сделать это очень легко – как раз в духе наших предложений. Нет, мы не предлагаем ставить посреди Москвы палатки. Но есть же технология блочного, либо модульного малоэтажного строительства, когда даже 3-этажный дом собирается за несколько дней. И пустырей, которые могут использоваться для строительства подобных объектов даже в Москве достаточно, не говоря о других регионах.

 АЛЬТШУЛЕР Б.Л. :  Поддерживая коллегу, хочу подчеркнуть, что сейчас самое время в срочном порядке создать указанным образом те самые маневренные арендные фонды, о которых Президент России говорил на рабочей встрече 17 ноября 2014 года с Уполномоченным по правам человека в РФ Памфиловой Э.А., когда они обсуждали проблему выселяемых на улицу семей с детьми.

МАКАРОВА И.А. : Вы знаете, слушаю и удивляюсь. Вы ведь говорите о совершенно очевидных и в то же время элементарных в реализации предложениях. Получается, что деятельность по формированию и реализации предлагаемых Рабочей группой региональных программ строительства это для бизнеса возможность реализовать свою социальную позицию и своего рода благотворительность?

АЛЬТШУЛЕР Б.Л. :  И, да и нет. Благотворительность предусматривает оказание материальной, нематериальной либо иной помощи на безвозмездной основе. В этом смысле деятельность координаторов (исполнителей), связанная с подготовкой региональных программ, условно можно назвать благотворительной. Условно, потому что это тоже своего рода вложение в расчете на доход, получаемый в результате реализации всего строительного проекта.

Однако и слово благотворительность в данном условном контексте вполне уместно, поскольку означает отказ от тех сверхдоходов, которые получают сегодня монополисты-застройщики, искусственно взвинчивающие цену кв. метра. А для банков-кредиторов такая социально значимая благотворительность означает отказ от сверхвысоких процентов по кредитам и согласие на долговременный возврат вложенных средств.

 Собственно, эти два фактора: сравнительно низкая в сравнении с нынешней цена квадратного метра и низкопроцентные и долговременные кредиты, обеспечивают реальную доступность жилья, в том числе доступность для публичной власти при исполнении ее социальных обязательств. Наш главный тезис: в России достаточно человеческих и финансовых ресурсов, чтобы строить быстро, хорошо, много и дешево. Надо лишь, повторяю, создать благоприятные условия для их привлечения.

 В то же время, сказанное не означает, что в качестве инвестиционных взносов в рамках формируемых региональных программ не могут использоваться средства благотворительных организаций. Наоборот, использование представленных механизмов создаёт возможность кратного повышения эффективности использования благотворительных взносов, т.к. в этом случае эти средства могут использоваться многократно с неким мультипликатором, эквивалентным уровню доходности формируемых проектов.

МАКАРОВА И.А. : Вы знаете, я хорошо понимаю то, о чём вы, уважаемые гости, говорите. Особенно с учётом того, что рассматриваемые вопросы мы уже не первый раз рассматриваем на страницах нашего издания. В заключении мне хотелось бы узнать, насколько Рабочей группе удалось продвинуться в продвижении представленных инициатив, и какими планами на будущее вы готовы поделиться?

БОБРОВ Е.А. : 17 февраля мы провели третье заседание рабочей группы по вопросам вхождения Москвы и Подмосковья в государственную программу Жильё для российской семьи и формирования региональных программ строительства доступного жилья. На заседании было отмечено, что строительство доступного жилья в столичном регионе не соответствует потребностям населения, и что властями не созданы условия реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 600. Представители московского и московского областного правительства проявили интерес к возможности использования предлагаемых организационных и финансовых механизмов по формирования региональных программ на своих территориях.

 Представитель Министерства строительного комплекса Московской области высказал заинтересованность в подготовке и последующей реализации рассматриваемых районных программ. И они готовы предоставить собственную площадку для возможного проведения специализированной конференции по представленным вопросам с участием представителей субъектов Федерации. В то же время, представитель Правительства Москвы указал на невозможность применения представленных механизмов строительства в старой Москве и подтвердил возможность их реализации на присоединенных территориях (при наличии системного решения об этом на более высоком уровне).

Вообще же, региональные власти часто ссылаются на невозможность реализации предлагаемых социально значимых инициатив, сетуя на высокую строительства, отсутствие развитого рынка стройматериалов и другие пр. По нашему мнению, эта позиция является одной главной причиной плачевных результатов их работы в формировании фондов доступного жилья.

Так, в Москве именно высокая стоимость жилья может обеспечить эффективное субсидирование строительства примерно равного объема коммерческого и социального жилья. В себестоимость же (особенно в Москве) закладывается фантастическая и ничем не обусловленная стоимость подключения многоквартирных домов к инженерной инфраструктуре. Непонятно и то, почему за это должен платить бюджет, когда доходы от эксплуатации будут десятилетиями получать ресурсоснабжающие организации. Здесь требуется внесение очевидных изменений в законодательство.

Совет обратился к губернатору Московской области с просьбой направить предложения по формированию дорожной карты мероприятий по строительству в Подмосковье доступного жилья (в том числе арендного), а также поддержать инициативу по подготовке при участии Министерства строительства Российской Федерации пилотных районных программ и проектов строительства малоэтажного доступного жилья на территории Московской области по вышеизложенным концептуальным предложениям. В связи с ожидаемым вхождением Московской области в реализацию программы Жилье для российской семьи, Совет направил аналогичное обращение в ОАО Агентство финансирования жилищного строительства (дочка Агентства по ипотечному жилищному кредитованию), отвечающее за организацию льготного кредитования проектов в рамках программы Жилье для российской семьи, а также проектов строительства арендного жилого фонда. Исходя из этого, рабочая группа сейчас разрабатывает предложения в доклад Президенту РФ.

При их поддержке Главой государства, профильным министерствам будет официально поручено эти предложения проработать, оценить и, в случае необходимости подготовить необходимые законопроекты.

 Пользуясь случаем, хотел бы отметить, что нам весьма интересны мнения и предложения специалистов по затронутым вопросам, которые просьба направлять в наш адрес напрямую либо через редакцию журнала Строительная орбита.

Прочитано 2670 раз

Похожие материалы (по тегу)

Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии
 

Энциклопедическое издание о дорожной отрасли «Дороги, мосты и тоннели России»

Книга-1

Спецвыпуск к X Съезду РСС

coverrss

 

Безопасные и качественные дороги

 №3/2019

489494

Спецвыпуск ко Дню строителя 2018

554897

КАТАЛОГ Выставки-презентации

Вакансии

Партнеры

RSS logo

Logo 179 179

200х200786786868

67567567260 260

Реклама

FV400х4002456456

 123 банер 179х179-01

 

 

 

 

  

 

Ближайшие выставки

21.01.2020

Выставка «Строительство и архитектура»

28.01.2020

Interplastica 2020

29.01.2020

АГРОС 2020

05.02.2020

"Строительная неделя на Северном Кавказе"

18.02.2020

«Сибирская строительная неделя»

26.02.2020

21-й Узбекистанская международная выставка «Строительство - UzBuild 2020»

27.02.2020

"Строительство - UzBuild 2020"

12.03.2020

34-я Межрегиональная строительная выставка «Крым. Стройиндустрия. Энергосбережение»

18.03.2020

Выставка "СтройЭкспо" г. Волгоград

06.04.2020

Сочинский Всероссийский жилищный конгресс

Посмотреть все события

Форма входа

Подписка

 

 

facebook-Logo

Посещение