1 сентября 2012г. на смену национальному стандарту ГОСТ 53231-2008 введен в действие международный стандарт ГОСТ 18105-2010.

 

Оба ГОСТа 53231-2008 и 18105-2010, в сравнении с ГОСТ 18105-1986, существенно изменили правила и нормы контроля. Определяющим, в подходе к оценке прочности бетона, окончательно утвержден принцип: приемка бетона путем сравнения его фактической прочности с нормируемой без учета характеристик однородности недопустима. Правда есть исключения и в ГОСТе такие случаи указаны.

Как реализовать этот принцип на практике? Гост трактует путем проведения неразрушающими методами, обязательного сплошного контроля прочности всех монолитных железобетонных конструкций. На первый план выдвинуты неразрушающие методы (ГОСТ 22690-88, ГОСТ 17624-87). Введены четыре схемы, ≪А≫, ≪Б≫, ≪В≫, ≪Г≫. Первые три статистические, а схема ≪Г≫ применяется как исключение.

Первые две для сборных железобетонных конструкций, ≪В≫ и ≪Г≫ для монолитных. Появление такого документа вызвало определенные трудности, можно сказать некоторое замешательство в кругах испытателей бетона. Эти трудности имеют субъективные и объективные причины. Специфика транспортных сооружений: мостов, эстакад, путепроводов, виадуков тоннелей и др. в их конструктивной особенности, где определение партий, захваток, участков, точек испытаний вызывает значительные затруднения и не вписывается в нормативы указанные ГОСТ 18105-2010.

Кроме этого, в подавляющем большинстве случаев основная масса конструкций являются индивидуальными и в ходе строительства выработать определенную статистическую зависимость, оценивая каждую из них, не представляется возможным.

 

 Приведем пример. Нам необходимо разбить на партии или участки и оценить монолитное пролетное строение, размеры которого 150 м на 25 м, объем около 1600 м3, период непрерывного бетонирования составлял 40 часов, бетон поступал с четырех заводов, составы изготовлены по разным картам подборов. Необходимо получить результаты испытаний и дать заключение о прочности, в промежуточном возрасте, когда большая часть конструкции в опалубке. На основании заключения принимается решение о натяжении высокопрочной арматуры на бетон. Мы можем детально исследовать весь пролет, выполнить все расчеты по однородности прочности, но пропустить 0.5 м3 бетона в зоне одного из анкеров и локальное разрушение неизбежно. Можно еще привести примеры: определение прочности буронабивных свай (БНС), бетонная поверхность которых находиться в толще грунта, подводных бетонов тела монолитных опор, и др. Как показывает практика, мостовым конструкциям необходим индивидуальный подход, как правило, избирательное внимание к тем участкам, где самые высокие эксплуатационные напряжения. В данном случае однородность не самоцель, гораздо важнее при определении прочности учесть особенности силовой работы конструкции.

Решающее значения будет иметь наше умение с высокой степенью точности определять и учитывать каждый результат ( Ri ), там где это продиктовано силовой схемой. Методика Госта 181052010, основанная на законах статистики, идеально подходит для заводского производства, где все строится на цикличности процессов, их периодической повторяемости, стабильности.

Между тем, она вступает в противоречие с индивидуальными особенностями производства монолитных мостовых конструкций, где процесс диктуется не всегда логикой, а иногда противоречит ей. Предложенные Гостом схемы оценки прочности, А и Б замечательно применяются на предприятиях Ж.Б. индустрии, а схема В основная для монолитных конструкций, не работает, как того требует данный стандарт в монолитном мостостроении. Последняя, предложенная ГОСТом схема (Гв виде исключения), как нельзя лучше учитывает индивидуальность мостовых конструкций, во первых она позволяет оценивать бетон по средним показателям и при этом учитывает каждое (Ri) значение прочности, которое должно быть не ниже значения заданного класса.

Остается только уточнить, где именно, в какой части конструкции, и с каким шагом (интервалом) снимать фактические показатели прочности. Что касается монолитных автодорог и аэродромов, то в этом случае неразрушающие методы предложенные схемой В, уступят в точности и эффективности разрушающим. Оценка прочности произведенная по схеме А или Б, по отобранным из бетона образцам (кернам) даст куда более достоверные результаты.

 Если мы думаем, что утвердив ГОСТ 18105-2010, мы решим проблему контроля качества бетона на уровне современных требований то глубоко заблуждаемся. Необходим целый комплекс мер.

В этом должны быть заинтересованы в первую очередь ЗАКАЗЧИКИ строительства и ГОСУДАРСТВО, которое является главным заказчиком на транспортную инфраструктуру. Необходимо решить целый ряд важнейших вопросов со значительными финансовыми вложениями: -путем расширения и совершенствования нормативной базы, внедрять передовые технологии испытаний бетона в нашей стране, основанные на более современном и эффективном оборудовании.

 Речь идет о том, что современные технические возможности значительно опередили нормативную базу утвержденную ГОСТами на разрушающие и неразрушающие методы испытания. Современное испытательное оборудование ультразвуковое, эхолокационное, ударно-импульсное, позволяет значительно расширить границы применяемости нового стандарта, но отсутствие нормативов применения значительно затрудняют этот процесс. Так же, почему то забыта методика оценки прочности по температуре твердения бетона, а ведь контрольные мероприятия по замерам температуры бетона проводятся на всех мостовых конструкциях.

 

 -разработать методические рекомендации по применению нового ГОСТа на объектах транспортного строительства с учетом вышеизложенных предложений.

Тут надо подчеркнуть, что методикой должен предусматриваться комплексный подход к контролю качества бетона, начиная с самых ранних стадий, качества материалов, технологического оборудования, производственного персонала, затем сплошного контроля произведенной бетонной смеси на самом предприятии (БСУ) и только потом на строительной площадке.

Теоретически можно предположить, что производитель, неся персональную ответственность за поставленный бетон, сможет юридически ответить за недоброкачественную продукцию.

Однако с точки зрения практики, когда стоимость мостовых конструкций исчисляется, сотнями тысяч, десятками, а нередко и сотнями миллионов рублей, такая вероятность сведется к нулю.

 

 -создать приложения в виде единых для всех строительных лабораторий компьютерных программ; Автоматизация обработки исходных данных и громоздких статистических расчетов, позволит быстро и качественно произвести оценку контроля прочности конструкций работником лаборатории в полевых и заводских условиях.

 

Зам. Начальника ООО «Мостовой инспекции» Дутчак А. М., Ген. директор ООО «Лаборатория по контролю качества строительных материалов и конструкций в мостостроении» к.т.н. Тарасова А. Ю. www.mostinsp.ru