Развивая тему жилищного строительства, проанализировав те затраты, которые несет город по своим социальным обязательствам, по той программе сноса не комфортного жилья первого периода индустриального градостроения, мы поняли, что существующие типовые проекты массовых серий не в полной мере отвечают современным требованиям к комфортному жилью с точки зрения как по планировке квартир, по набору квартир, так и по нормам энергоэффективности.
По нормам энергоэффективности нам удалось договориться со всеми производителями, которые поставляют свои комплекты для строительства по госзаказу. Они разработали дополнение к своим проектам и сейчас проходят экспертизу уже по новым правилам. Но с 2016 года, когда будет следующий этап внедрения задач по энергоэффективности, мы видим, что эти серии уже устаревают. В связи с этим мы уже разработали проектные решения по модернизации существующих серий. И разработали некий дом, который без привязки к конкретным сериям, позволит выходить с конкретным заданием на конкурсы по строительству жилья.
А уже производители сами определятся, кто из них сможет реализовать это на собственном производстве. И таким образом, мы подталкиваем систему модернизации существующего строительного комплекса производства крупнопанельного домостроения на переход к гибким технологиям, к магнитным опалубкам и всему, что с этим связано.
Такие проекты в Москве уже реализованы, и в ближайшем Подмосковье, в Клину, поэтому мы считаем, что это перспективное направление, которое нам позволит в конечном итоге сэкономить деньги, заказывая именно то жилье, которое нам необходимо, учитывая то, что в Москве практически 30-40 млн. м2 жилья приближается к исчерпанию своего ресурса. Еще одна проблема, которую мы обсуждаем и ищем возможности привлечения инвестиций в эту область, это следующая волна реновации жилого фонда города Москвы первого периода индустриального домостроения.
Программа, которая была принята раннее, предполагает снос еще 345 домов, но ведь неизбежно старение жилого фонда. Мы здесь рассматриваем два направления, во-первых, это снос и строительство нового жилья. Естественно, привлечь сюда инвестиции в условиях плотной застройки будет непросто, и мы ведем анализ существующей застройки, где это возможно реализовать.
И второй момент: мы должны дать возможность инвестиционному сообществу и самим жителям определиться, если они захотят сами реконструировать свои дома. Мы сейчас проанализировали ситуацию. Наше законодательство не позволяет практически реализовать эти проекты. В связи с тем, что существуют нормы градостроительного проектирования, которые у нас требуют в условиях уплотнительной застройки увеличивать парковочные места и другие вопросы решать.
Чтобы утвердить проект, получить положительное заключение экспертизы, необходимо учесть все нормы, существующие как по доступности мало мобильной группы населения, пожарной безопасности, санитарным нормам. В существующих домах это практически не реально, это возможно реализовать только в рамках капитального ремонта. Это вот еще одна проблема, которая требует серьезного решения.
О нормах и правилах градостроительного проектирования в Москве – тоже актуальная проблема, связанная с тем, что Москва – город, если сравнить центральную часть города и периферийные районы, с совершенно разными градостроительными условиями. У нас разработана программа развития Центрального градостроительного округа. И мы сталкиваемся с нюансами по реконструкции, когда необходимо реконструировать жилые дома, что-то надстроить, что-то перестроить. Эти работы попадают под законы реконструкции, и реализовать это на практике невозможно. Поэтому сейчас работаем не только над взаимодействием с регионами, над разработкой новых норм проектирования, но и будем совершенствовать свои градостроительные нормы.
В Москве принята адресная инновационная программа, где более 50 % средств направлено в ближайшие годы на строительство дорог и метро. В этом плане огромная работа – по вопросу оптимизации проектов, принимаемых решений. В рамках Объединенного научнотехнического Совета правительства Москвы в области строительства мы рассматриваем эти вопросы.
В частности, сформировано несколько секций, в том числе и метростроение, отдельно транспортное строительство и секция по научно-исследовательским разработкам. Постановлением правительства Москвы принято решение о том, что не менее 5 % затрат на строительство и вообще на любые госзакупки должны идти на новые инновационные материалы. Здесь стоит вопрос о том, каким образом их определить, что является инновационным, что является неинновационным.
В области строительства у нас уже долгие годы работает система экспертного Совета, на котором мы рассматриваем заявки научных коллективов: принимаем либо не принимаем, рекомендуем для дальнейшего применения. 94 ФЗ нам не позволяет делать конкретные ссылки на конкретного производителя. Тем не менее, мы в этом каталоге в качестве информации для проектного и строительного сообщества эти материалы и информацию о том, какие они прошли испытания, размещаем. И таким образом способствуем их внедрению. Но внедрение новых материалов сейчас чаще всего упирается в то, что недостаточно изучены их свойства.
Поэтому мы считаем, что должны разработать методики применения новых строительных материалов, чтобы дать и проектировщикам, и экспертам эти методики использовать при расчетах, когда они будут проверять их. Что зачастую является камнем преткновения, когда приходят люди с новой технологией: для экспертизы приходится заказывать специальные научнометодические разработки для того, чтобы это доказать каким-то образом. И еще один аспект, мы сейчас считаем, что надо возродить систему экспериментального строительства, особенно в области жилищного строительства, а это очень перспективное направление.
