Владимир Ресин: Очень важно, чтобы технический регламент помогал работать лучше, эффективнее

В Москве прошла конференция по вопросам применения технического регламента о требованиях пожарной безопасности

Окончание.
Начало в предыдущем номере.

В Правительстве Москвы состоялась конференция, посвященная обсуждению вопросов практического применения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и реализации реформы технического регулирования в Российской Федерации. Участниками мероприятия стали более тысячи представителей производственных, строительных и проектных организаций, а также государственных служащих.
Организаторами конференции выступили МЧС России, Комитет РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, Правительство Москвы, Минпромторг России, Всероссийское добровольное пожарное общество и Информационная сеть «Техэксперт». Мероприятие проводилось под эгидой Комиссии по промышленности и предпринимательству Всероссийской политической партии «Единая Россия» и Рабочей группы Общественной палаты Российской Федерации по техническому регулированию и было посвящено обсуждению наиболее проблемных вопросов реализации закона, выработки эффективных путей их решения. Ранее аналогичные конференции были проведены в Новосибирске, Екатеринбурге, Санкт-Петербурге и Астрахани. Их главной целью стало разъяснение положений Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» руководителям и специалистам предприятий и организаций. Приветственным словом открыл конференцию первый заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Руслан Цаликов, зачитавший собравшимся слова приветствия министра по чрезвычайным ситуациям Сергея Шойгу. Он подчеркнул важность практической реализации реформы технического регулирования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, гражданской обороны и пожарной безопасности в Российской Федерации. Отмечая значимость принятия технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Ю.И. ДЕШЕВЫХ, директор
Департамента надзорной
деятельности МЧС России
Технический регламент в области пожарной безопасности был принят больше года назад, и вступил в действие, как вам всем хорошо известно, с 1 мая этого года.
Полугодовой мониторинг применения показывает, что общество в целом позитивно восприняло этот документ. У регламента есть как сильные, так и слабые стороны. Хочу особо обратить внимание на то, что документ не содержит не апробированных решений в области пожарной безопасности. Все решения, так, или иначе, ранее применялись. Они просто получили подтверждение, право на жизнь той практикой, которая сложилась за последние годы. Вместе с тем в регламенте содержится и ряд новаций, ранее не применяемых. Я на них остановлюсь подробно. Негативный фон применения технического регламента создает неправильная трактовка, а иногда и спекуляция, я бы сказал, откровенная спекуляция отдельными его положениями.
Сегодняшняя Конференция – это еще один шаг в изучении документа и его положений для правильного применения на практике.
Мы провели социологический опрос. Вдумайтесь, 56% опрошенных узнают о существующих требованиях пожарной безопасности из уст инспектора Государственного пожарного надзора. Да, безусловно, он должен проводить противопожарную пропаганду, рассказывать о сущности требований пожарной безопасности. Но инспектор Государственного пожарного надзора – это контрольный орган, который должен требовать выполнения существующих требований пожарной безопасности. В 20% случаев люди узнают о требованиях пожарной безопасности после того, как сгорели, – это вопиющий факт!
Именно поэтому я призываю вас к всемерному изучению документа и правильному его применению.
Теперь давайте остановимся на тех положениях и новациях, которые содержит регламент. Первое направление – это формула подтверждения соответствия требований пожарной безопасности. Второе – декларирование пожарной безопасности. Третье – независимая оценка рисков.
Сегодня много говорится о том, что есть проблема с применением регламента, в частности с трактовкой его положений. Я имею в виду, прежде всего статью 4. Я не устаю повторять, что требования Технического регламента не распространяются на построенные до введения в действие документа здания и сооружения, будем кратко говорить, на объекты защиты.
Сейчас положениями регламента откровенно спекулируют: «А как быть, если раньше величина проезда была между зданиями определенной огнестойкости 4,5 метра, сейчас вы ввели требования – 6 метров? И нам надо что, здание переносить?». Нет, здание переносить не надо. Это требование распространяется только на новое строительство, на период проектирования.
Посмотрите на ситуацию в столице. Мы все свидетели, какая в Москве загруженность дорог, пожарной технике во дворах, в общем-то, не развернуться. Поэтому мы и ввели требования, которые позволяют работать пожарным подразделениям по спасению жизни и здоровья наших людей в случае возникновения пожаров. И требование это обосновано. Но, я еще раз повторю, это требование касается только нового строительства.
Нашим министром подписано письмо, разъясняющее порядок применения этой статьи. В частности в ней говорится, что требование не распространяется и на запроектированные до вступления в действие Технического регламента здания и сооружения.
В этой же статье есть принципиальная позиция, что требования Технического регламента не распространяются на построенные здания, сооружения, за исключением случаев, когда их эксплуатация может привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Такая формула тоже присутствует. Противники данного положения ссылаются на то, что это субъективное требование. Мол, каждый инспектор будет самостоятельно рассматривать допустимый и недопустимый риск. Это не так. Сегодня законодательство установило, что любая приостановка эксплуатации того или иного сооружения, того или иного объекта решается через суд. И предоставление доказательств того, что риск недопустим, полностью возлагается на инспектора. Т.е. в отношении собственника действует презумпция невиновности, презумпция добросовестности, закрепленная Конституцией.
Расскажу, как в этом году мы работали по образовательным учреждениям. В этом году впервые более тысячи объектов образовательных учреждений с начала учебного года не было предъявлено к приемке органам пожарного надзора. Почему? Потому что собственник (директор школы, муниципалитет), признал, что указанные объекты находятся в ненадлежащем состоянии, и решил привести их в соответствие с установленными требованиями. Такую ситуацию мы наблюдали впервые.

Давайте перейдем к статье 6. В ней говорится об условии соответствия объекта требованиям пожарной безопасности. Технический регламент четко определил: объект соответствует требованиям пожарной безопасности, когда выполнены все требования технического регламента и посчитан пожарный риск. Это достаточно сложная формула. Считать пожарный риск – трудоемкий процесс, требующий серьезных интеллектуальных, ну, может быть, даже в отдельных случаях и материальных затрат. Поэтому, законодатель пошел дальше. Он сказал, что риск можно не считать, если выполняются требования свода правил и стандартов.
В поддержку технического регламента, только за последний год, МЧС России подготовило 91 стандарт и 12 сводов правил.
Эта работа, безусловно, была сделана Министерством не самостоятельно. Мы очень плотно работали с «Ростехрегулированием» и очень благодарны им за тот «зеленый свет», который они обеспечили прохождению этих документов. Этот уровень взаимодействия на сегодняшний день позволяет регламенту уже на сегодняшний день активно применяться. И, в общем-то, никаких препятствий нормативного характера для его применения нет.
Понятно, что документы требуют совершенствования. Жизнь идет вперед. Поэтому работа над этими документами будет продолжаться.
Почему-то многие говорят о том, что «на любом объекте надо считать пожарный риск. Это очень дорого, это большие трудозатраты». Я еще раз повторяю, риск считается в очень ограниченном количестве объектов. В, общем-то, на те объекты, на которые сегодня отсутствуют нормы проектирования, Своды правил.
В общем-то, риски считаются по России в очень ограниченном количестве объектов. Это единичные случаи. И считать риски, конечно, должны высококвалифицированные специалисты.
Следующий документ, вызывающий серьезную полемику – это введение декларирования пожарной безопасности. Смысл декларирования по регламенту о пожарной безопасности – подготовить собственника к эксплуатации объекта. Приведу пример. Директор школы знает педагогику, знает психологию, умеет организовать учебный процесс. Но директор, выполняя все основные функции должен обеспечить защиту детишек от огня. Он обязан знать, какие Правила, какие требования пожарной безопасности ему надлежит выполнять для того, чтобы уровень противопожарной защиты находился в надлежащем состоянии. Так вот, и декларирование у нас направлено на то, чтобы собственник объекта, лицо, уполномоченное к управлению им, самостоятельно написал, какие требования пожарной безопасности на этом объекте должны соблюдаться. И только потом приводит этот объект в надлежащее состояние.
Еще один вопрос, вызывающий резонанс: «Кто декларирует?» Собственник. И декларирует это самостоятельно и собственноручно. Никаких организаций, аккредитованных МЧС России, сертифицированных МЧС России, уполномоченных МЧС России не существует. Хочет он привлечь кого, пожалуйста, пусть привлекает. Обращаю внимание, никаких аккредитаций, никаких документов, которые говорили бы о том, что это единственная организация, которая может заполнять декларации, нет. Никаких полномочий от МЧС России на это не требуется.
Когда заполняется декларация? Закон говорит, что декларация должна быть заполнена до ввода объекта в эксплуатацию. Заключение строительного надзора дается в тот же период. Т.е. не в компетенции строительного надзора требовать на нулевом цикле заполнение декларация пожарной безопасности. В Законе сказано: до ввода объекта в эксплуатацию. Если у вас возникнут подобные ситуации, обращайтесь к нам, и мы будем решать, или – в судебный орган.
Следующий вопрос касается расчетов рисков. В Декларации сказано, что должен быть приведен Перечень нормативных документов по пожарной безопасности или проведен расчет риска, который подтверждает, что требования пожарной безопасности на объекте соблюдены.
Заполняйте Декларацию в соответствии с теми нормативными документами, которые сейчас изданы, с теми 12 сводами правил, которые у нас на сегодняшний день существуют и получили государственную регистрацию в «Ростехрегулировании». И можете не делать расчет рисков.
О пожарном аудите. Сейчас собственник может самостоятельно выбрать способ подтверждения соответствия объекта требованиям пожарной безопасности: с помощью традиционных методов работы (государственный пожарный надзор), а также, привлекая независимую аудиторскую организацию.
Если аудиторская организация оценит уровень пожарной безопасности, даст соответствующие рекомендации, этот объект выводится из сферы компетенции пожарного надзора. И инспектор Государственного пожарного надзора на этот объект не приходит. Мы его в план проверок не включаем, а руководствуемся тем заключением, которое подготовила аудиторская организация.
Есть небольшой нюанс. Признавать МЧС России будет только те заключения, которые выданы организациями, прошедшими аккредитацию в МЧС России (На момент проведения Конференции число таких организаций составило 219 компаний).
И в заключение хочу сказать о 151 статье Технического регламента. Это заключительное положение, принципиально важная статья. Она говорит о том, что те документы, которые были приняты Федеральным органом исполнительной власти, нормативно-правовые документы, нормативные документы Федеральных органов исполнительной власти, действуют в части не противоречащей требованиям технического регламента. Очень важный постулат. Мы говорим о том, что если здание построено по старым нормам, мы должны эти старые нормы и указывать в Декларации. Не может быть здание, построенное в 60-х годах соответствовать Техническому регламенту, принятому в 2008-м году, априори. Статья 54 Конституции говорит, что Закон обратной силы не имеет. Какие тут еще возможны разъяснения? Руководствуйтесь старыми нормами для тех зданий, которые были построены в соответствии с теми нормами, которые действовали на момент его строительства. И не надо ничего перестраивать.
Каждый из выступающих в своем выступлении обозначил наиболее острые вопросы, возникающие при реализации технического регламента в сфере пожарной безопасности. На конференции был рассмотрен ряд важнейших вопросов, в том числе касающихся сводов правил, содержащих требования пожарной безопасности, и порядке их применения, проведения аудита и оценки пожарного риска в сфере пожарной безопасности, применения положений технического регламента при разработке проектной документации для объектов Москвы. В рамках конференции состоялись дискуссии по темам: «Общие вопросы. Аудит безопасности. Вопросы сертификации» и «Оценка пожарного риска. Декларирование».
«Многие предприятия сегодня в ходе практического применения закона сталкиваются с целым рядом проблем. К сожалению, не редки случаи мошенничеств с текстом регламента, ошибочных трактовок и навязывания услуг по оформлению декларации пожарной безопасности. Чтобы застраховать себя от ненужных финансовых потерь, компании должны опираться только на проверенные источники информации. Мы рады, что наша традиционная работа с РСПП и МЧС получила самую высокую оценку со стороны участников конференции», – прокомментировал итоги мероприятия президент Консорциума «Кодекс», председатель Комитета СПб ТПП по техническому регулированию и стандартизации Сергей Тихомиров.
И.В.МИРОНОВ, заместитель директора Департамента градостроительной деятельности Министерства регионального развития Российской Федерации
Как было сказано, Технический регламент «О пожарной безопасности» основан на предыдущем опыте и всех тех документах, которые были приняты и опробованы со времен Советского Союза. В частности, положения статьи 4, ч.4 по вопросам распространения или не распространения требований на существующие здания и сооружения были заимствованы из СНиП 10.01-94 «Системы нормативных документов в строительстве. Основные положения».

 

Однако, в СНиП 10.01-94 четко сказано, что вопросы необходимости распространения требований нового нормативного документа по проектированию и строительству на существующие здания и сооружения должен решить соответствующий орган власти или собственник, если появились новые данные, которые свидетельствуют о недопустимости эксплуатации объекта, например, изменение карты естественной безопасности. Но и в этом случае не исключались различные варианты решения проблемы. В документе, который мы сегодня обсуждаем, ст.4, ч.4 определенно говорит, что собственник объекта либо другое лицо должен привести систему защиты в соответствие с регламентом, если есть угроза жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Строители подтвердят, что эту статью пожарные инспектора, действительно, трактуют по своему собственному желанию.
Возьмем другой пример: статья 13, ч.4. дает возможность самого простого общения пожарного инспектора с предпринимателем. Например, согласно ей всегда можно потребовать проведение испытаний на негорючесть кирпича, бетонных блоков и т.д. Эта статья основана на стандарте, который был утвержден Госстроем России в 1997 году, собственно сам стандарт в регламенте отмечен, но не взят полностью, в частности забыто указание о том, что, если материал содержит не более 2% органических веществ, то он без испытания относится к негорючим. Для кого-то испытания – мелочь, но для большинства компаний это большие денежные средства и зря потраченное на проведения испытаний время.
Следующая проблема – специальные технические условия. В своих письмах к нам и Правительство Москвы, и другие органы власти обращают внимание на то, что положение ч.2 статьи 78 противоречит федеральному закону о техническом регулировании, согласно которому регламент не имеет права устанавливать какие-либо новые виды применяемых в стране нормативных документов. Это дело Федерального закона « О техническом регулировании».
Надзор органов МЧС России фактически выведен из процесса проектирования в строительстве Градостроительным кодексом с 2005 года. Однако регламент ведения специальных технических условий снова восстанавливает это участие.
Кроме того, задолго до введения документа в действие МЧС России Приказом от 16 марта 2007 года № 141 «Об утверждении инструкции о порядке согласования отступления от требований пожарной безопасности», а также в нормативных документах установило право органов пожарного надзора предъявлять фактически по своему усмотрению дополнительные требования, а также необходимость «добровольного» их оформления в форме специальных технических условий и обязательного согласовывая их с органами МЧС России. Все это напрямую противоречит Градостроительному кодексу.
В частности, через наш Департамент в неделю проходит порядка двух десятков специальных технических условий. Специальные технические условия в Советском Союзе были единичными и применялись к проектированию единично создаваемых уникальных и экспериментальных объектов. А сейчас это практика поставлена «на поток», в том числе и требованием Регламента разработки специальных технических условий во всех случаях, когда отсутствуют нормативные требования к пожарной безопасности.
Третьим условием является Декларация пожарной безопасности – ч.5. ст.6 и ст.64, благодаря которой в нарушение Градостроительного кодекса задерживаются требования о необходимости до ввода объектов в эксплуатацию представлять декларацию о пожарной безопасности.
Для составления декларации необходимо рассчитывать риски возникновения пожара, причинение ущерба. Если все требования пожарной безопасности выполняются, риски можно не считать, но нужно привести перечень всех требований в установленную для данного объекта защиту. Однако достоверно разработать для определенного строительного объекта установленные регламентом риски никому не под силу, даже при блестящих знаниях уровня теории вероятности, хотя бы из-за отсутствия необходимых исходных данных. В настоящий момент методики в МЧС разрабатываются, но пока их нет. Поэтому вариант для строителя один – обращаться в органы пожарной защиты.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2009 года № 304 установлено, что независимую оценку пожарного риска по договору собственника объекта защиты имеет право производить только организации на добровольной основе, получившие аккредитацию МЧС России. Сотням тысяч собственникам объектов защиты пока не ясно, при каких условиях эти организации будут аккредитоваться, и сколько будут стоить их услуги.
Татьяна Григорьевна КОЖУШКО, начальник управления пожарной безопасности Мосгорэкспертизы, Управление пожарной безопасности
Прошло 5 месяцев как принят ФЗ «Технический регламент пожарной безопасности в строительстве», срок достаточный для того, чтобы определиться и понять, насколько действительность не соответствует оптимистическим ожиданиям. Начать надо с того, что регламент принят, а проектировщики оказались к этому абсолютно не готовы. Большинство из них даже не были проинформированы и узнавали о том, что документ вышел, находясь у нас на экспертизе. Никто из разработчиков «Технического регламента» не подумал о том, что и проектировщикам, и экспертам необходимо время не просто для прочтения документов и знакомства со сводами правил, которые, кстати, появились только перед 1 мая, но нужно изучить эти документы и, кроме того, перестроить мышление, отношение к работе ввиду изменившегося подхода. Если раньше отступление от норм можно было согласовать с Госпожнадзором, то отступления от требований закона быть не может, и ответственность за несоблюдение закона совершенно другая. Хотя 100-процентного применение в условиях Москвы некоторых статей закона невозможно, а частности, в части узаконенной ширины для проезда пожарных машин, времени прибытия пожарных подразделений и других требований. То, что это относится даже к новым районам.
 Органам экспертизы в силу специфики работы пришлось первыми столкнуться с необходимостью применения регламента и принять на себя весь негатив со стороны и проектировщиков, и заказчиков, поскольку все претензии к положениям регламента и сводных правил были направлены на экспертов, а не на разработчиков. Основной ошибкой разработчиков, влекущей за собой очень серьезные последствия для всех участников процесса, является отсутствие в законе установленного переходного периода. Об этом уже говорили.
По разъяснению Главэкспертизы России, вступивший в силу с 1 мая 2009 года Федеральный закон не предусматривает переходных положений по его применению в отношении ранее разработанной документации. Такое же разъяснение было получено нами из Государственной Думы.
Возникает вопрос, почему в законе не было заложено возможности цивилизованного перехода на новую систему работ? Разработчики технического регламента, по всей видимости, далеки от процесса проектирования, согласования и строительства. Перед экспертизой встал вопрос, как быть с проектами, разработанными до 1 мая 2009 года, но поступившими в экспертизу после этого периода? Как быть с корректировками ранее согласованных экспертизой проектов? С объектами, согласованными в составе застройки? С типовыми проектами? Именно поэтому руководством строительного комплекса Москвы и мэром принимались все возможные меры для того, чтобы привести ситуацию в разумное состояние. Потому что любое действие данного закона, в сущности, блокирует проектирование в Москве, где это особенно важно с учетом огромной строительной программы.

Официальный ответ от 5 августа этого года Министра МЧС России на обращение мэра Москвы, известное «как письмо Шойгу», расставил, казалось бы, все по своим местам. Цитирую: «К объектам, строительство которых в настоящее время не завершено, или к объектам, проектирование которых началось до 1 мая 2009 года, применяются действующий на момент проектирования или строительства нормы».
Однако, Минрегион развития Российской Федерации дал в свою очередь свои разъяснения. Письмом от 16 сентября 2009 года он сообщил, что государственная экспертиза проектной документации должна проводиться на соответствии нормам, действующим в период начала разработки, но в части не противоречащей Федеральному закону № 123-ФЗ. Это значит, что практически любой проект должен нами рассматриваться по «Техническому регламенту».
На сайте ВНИИПО появилась официальная информация под названием «Предложения сотрудников ВНИИПО МЧС России по внесению изменений и дополнений в Федеральный закон». Из направленных Мосгосэкспертизой более 60 предложений в опубликованном на сайте тексте упоминаются только пять.. Почему, неизвестно. Хотя только эксперты в своей работе сталкиваются со всем многообразием проблем, которые несет за собой технический регламент и своды правил.
Поэтому первая и наиболее важная на сегодняшний момент поправка, это законодательное утверждение переходного периода на введение в действие требований закона. По нашему предложению до 1 июля 2010 года положение федерального закона распространяется на проектную документацию по объектам, задание на проектирование которых утверждено после 1 мая 2009 года.
И еще одно дополнение: положения Федерального закона не распространяются на утвержденные типовые проекты, а также на корректировку проектов, прошедших государственную экспертизу до 1 мая 2009 года.
Предлагаем внести это в решение Конференции, как первоочередное необходимое дополнение к закону.
 Принятие нормативов в форме закона обязывает не только выполнять его требования в полном объеме, но и с максимальной четкостью их формулировать. Трактовка статей должна быть однозначной. Нам уже предлагали относиться к статьям закона философски. Но, извините, это закон.
 Считаем необходимым обратиться к МЧС с предложением о создании рабочей согласительной группы с привлечением проектных организаций, целью которой станет разработка окончательного варианта изменений к «Техническому регламенту». В качестве одного из главных преимуществ новой системы называется упрощение проектирования в строительстве. Но многие статьи технического регламента дают ссылку на другие нормативные документы по пожарной безопасности, на федеральные законы о технических регламентах.
Только 12 сводами правил нам обойтись не удастся, так как существует и правило устройства электроустановки, нормы технологического проектирования, без которых работать нельзя.
Более того, 1 сентября приказом Минрегиона Российской Федерации утвержден новый СНиП 31.06.2009 «Общественные здания и сооружения», который вступает в силу с 1 января 2010 года. При этом примерно половина текста СНиПа содержит требования по пожарной безопасности. Для нормальной работы проектных организаций, экспертных органов необходим официальный перечень действующих нормативных документов с определением срока их действия, а последний такой перечень выпускался в 2006 году.
Рассмотрим статью 78 регламента, определяющую необходимость разработки специальных технических условий для объектов, на которые отсутствует норма проектирования. Как правило, это высотные комплексы, многоуровневые механизированные автостоянки. Но эти здания в Москве строятся, значит, должны быть и нормативные документы.
Проектировщики и заказчики должны заранее знать основные требования. Начальные условия должны быть равными, подход должен быть один.
Мосгосэкспертиза вышла с предложением разработать нормативные документы на проектирование подобных объектов. Это необходимо и для работы проектировщиков, поскольку снижается и продолжительность, и количество необходимых согласований, и стоимость проектных работ. Тем более что современная база для этих документов есть. За основу могут быть приняты московские городские строительные нормы, нормы Санкт-Петербурга.
В настоящее время МЧС рассматривает и согласовывает отступление от требований сводов правил в виде специальных технических условий. На сколько это правильно, вопрос. Потому что 78 статья федерального закона говорит о технических условиях только по объектам, на которые отсутствует норма проектирования.
Более того, ВНИИПО предлагает на своем сайте как вариант такое изложение статьи 6 «условие соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности». Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если для объекта защиты, для которого отсутствуют или не выполняются требования, установленные федеральными законами о технических регламентах. Вдумается в саму фразу: «не выполняется требование федеральных законов». Но, если согласованы технические условия, значит, пожарная безопасность объекта считается обеспеченной.
Сказать, что вновь принятый свод правил – это новый нормативный документ нельзя. Скорее всего, это смесь из требований СНиП, московских нормативов и НПБ с добавлением некоторых не всегда удачных изменений и дополнений.
В качестве примера могу привести требования свода правил по выделению спальных помещений в здании класса Ф11. В СНиПе «Общественные здания», когда-то было требование по выделению спальных помещений в санаториях от культурно-массового назначения стеной противопожарного типа. Что сейчас записано? Сейчас записано, что спальные помещения в зданиях класса Ф11, а это и школы, и больницы, и детские садики должны выделяться противопожарными стенами первого типа и противопожарными перекрытиями первого типа. Получается, что экспертиза должна требовать по любому детскому саду выделение спальных помещений от групповых и от служебных помещений противопожарными стенами и перекрытиями первого типа.
Совершенно необъяснимы требования по запрещению моек в автостоянках, встроенных в здание другого назначения, без отделения их противопожарными стенами и устройство изолированных входов и выездов. Это требование экспертиза не может объяснить проектировщикам.

Свод правил 2-131 устанавливает, что допустимая высота спортивных сооружений с трибунами первой и второй степени огнестойкости не может быть более 3-х метров. А здания клубов второй степени огнестойкости не более 8 метров. И объяснить эти требования и согласовать проект с высотой трибун больше 3 метров мы не можем. А такие проекты у нас есть.
Можно возразить, что своды правил, названные в законы, документами добровольного применения. Но пункт 1.5 свода правил гласит, что разрешение на отступление от противопожарных требований строительных норм и правил в обоснованных случаях производится при наличии мероприятий, компенсирующих эти отступления, в порядке, установленном для специальных технических условий. То есть, своды правил и добровольные документы перекочевал пункт 1.5 из СНиП 21.01.97.
При невыполнении требований сводов правил по федеральному закону необходимо выполнять расчеты рисков.
Одним из предложений экспертизы по внесению изменений в Технический регламент была и необходимость отмены возможности расчета рисков для объектов класса Ф11. То есть, для больниц, домов престарелых, школ, детских садиков. Мы считаем, что для таких объектов выполнение нормативных требований не может быть добровольным.
Основная неудача сводов правил, по нашему мнению, в том, что к их разработке не привлекались проектные институты.
У нас есть предложение о внести в резолюцию Конференции вопроса срочного перевода большинства строительных норм и правил, как минимум, в своды правил.
Есть еще одно пожелание Мосгосэкспертизы к Департаменту надзорной деятельности МЧС. Поскольку в ваше ведомство поступает большое количество вопросов по техническому регламенту, желательно подготовить официальный перечень ответов, возможно, в виде информационного письма, как это практиковалось при советской власти, имеющего подпись и номер. В настоящее время ссылка на сайт с безымянным ответом не может быть основанием для применения. Такая информация может значительно ускорить процесс проектирования и согласования.
Продолжение в следующем номере.